樂生@每天都要耕耘一些

週五突然想開一個社工界連署的網站，開站其實不難，就是那個麻煩的連署書，真要命，不會寫，也抗拒著進入不了寫連署書的狀態裡。

我跟w說或許一般人看見人名與職稱願意想，挖，連誰誰誰某某某都出來連署了，他們會不會將關掉的耳朵開放一些些聲音溜進去，在他們的腦袋作用一些。目的倘若是為了連署，感覺是一個空泛的網站。呼喚社工屆出來，其實真的很糗，說好抵抗不公義是我們的職責，但是我發出去的信，鮮少同行支持回應，真的很氣餒。老人社會學與醫療社會學裡頭有很多理論可以支持，結果本人已將書籍裝箱，完全擠不出資料來，更不要提老人社工與醫療社工裡對於well-being的討論，絕對可以洋洋灑灑的好幾篇好幾篇來助陣。

好同學小陸，在不完全清楚脈絡的情況下，就邀了醫院同事同拍一張照片傳過去(NO.718-724)，知道的同時，心裡就很痛快，順便看看她近來長相。^^（3/24有1217人次相片支持）無論如何，還是應該來努力一番，至少這樣湊出來的人數以及訊息的傳遞會比我一個一個講，來的多與快，而此刻，時間是必須考慮的。（縣府說4/16要強行拆除）

------

那天在人行道 | sideway看見豬小草一集廣播，聽了頗為激動，加上圖上的兩個女孩，真是美麗又堅毅，搭配配樂，整個人完全燃燒起來，燒完的結果就是想到，我怎麼那麼笨，為何不架一個社工界連署，應該可以有很多人願意連署（不會像我做的這樣杯水車薪的）。

總之，我們要繼續加油，請一起加入支持樂生的阿公阿媽！回應可愛的柿子，無論結果如何，故事還沒結束，只是翻過一頁篇章................

努力樂生的小管與永光
兩個美麗堅毅的女孩，非常可愛與美麗

Thursday, March 22, 2007
樂生危機（9）：這集，是給在現場的人
Posted by： 豬小草 @ 18:57

powered by ODEO

shirley：

開場的歌曲是由搖滾主耶穌演唱的「詩篇二十三」。歌詞如下：

耶和華是我的牧者，我必不至缺乏
祂使我躺臥在青草地上，領我在可安歇的水邊
祂使我的靈魂甦醒，為自己的名，引導我走義路
我雖然行過死蔭的幽谷，也不怕遭害
因為祢與我同在，祢的杖，祢的竿都安慰我
在我敵人的面前，祢為我擺設筵席
祢用油膏了我的頭，使我的福杯滿溢
我一生一世必有恩惠慈愛隨著我
我且要住在耶和華的殿中，直到永遠

結尾歌曲是出自台權會「美麗之島人之島」這張專輯裡的「發光的靈魂」；這首歌是為蘇建和案寫的。歌詞如下：

一枝草含一點露
每一蕊會開的花
攏是經過，經過風佮雨
生命著愛甲伊照顧

芳味益佇咧的時
表示天地無袂記
毋管隨也歹攏是共前途
袂駛強迫伊落土

血是河，血是江
血是上溫馴的歌
拖磨的生命流落佇暗巷
汝我作伙伸手來甲牽

血是河，血是江
血是上溫馴的歌
拖磨的生命，靈魂咧發光
發光的靈魂，未來看上遠

豬小草 3/23/2007 11:40 AM

3/23中國時報論壇大概覺得一起放這兩文才算平衡報導，廖咸浩點出文建會的推事是違反公務員職責，而古神父的文章是讓我感覺失望的，當然並不抹煞他這麼多年在台灣的努力。

中國時報 2007.03.23
　 樂生保存 事在人為
廖咸浩

行政院及台北縣政府已經決定在四月十六後展開樂生療養院內所有院民的迫遷工作，以進行新莊捷運線機廠的興建。如果一切無法挽回，這將成台灣的國殤之日。不只是因為重大文化資產將遭覆滅、樂生院民將受二度摧殘，更重要的是，這個案例讓我們看到了藍綠政客在輕賤文化歷史及人權上，竟是如此的有志一同──這才是台灣人真正的悲哀。

全球六十多個類似機構中，樂生療養院是少數仍存在的一個，它見證了現代化的過程中，人類如何以國家暴力以「淨化」社會而對社會弱勢（包括不同種族、下層階級、精神病患、傳染病患、異見分子等）進行汙名及迫害。保存樂生不僅是為台灣留下資產，更是為全球留下歷史。聯合國相關的痲瘋病患國際組織ＩＤＥＡ亦認為樂生療養院係世界級遺跡，要求台灣政府加以保護。但在思考建物保存的同時，讓院民繼續留住院區，而不以現代化之名將之拔離生活經年的鄰里網絡，不但符合文化資產保存中「聚落」項目的人屋同留的精神，以充分見證底層人民在強大的國家機器壓迫下為自己找到出路的韌性，也是讓院民在歷經日本殖民政府與台灣政府的傷害後，得以滿足其在熟悉而自適的環境中終老的微小心願。

然而，從民國九十年樂生的陳京川院長申請古蹟審查到現在，忽忽已六年，民脂民膏不知已虛耗多少，政客們從綠到藍卻遲遲不履行最基本的職責：對樂生進行文化資產身分的確認。依據文化資產法的精神及規定，接到申請後主管機關就應本於職權進行文資身分的鑑定，其他一切都待身分確認之後才予思考。然樂生案卻始終本末倒置，從工程優先於文化的信念出發，先談工程可行性，再談文資保存。這是樂生至今未進入文化資產鑑定程序的第一個原因。

其次，在此類案類中，技術官僚理應善盡幕僚之責，而不是圖自己的方便。但台北市捷運局不此之圖，卻把持資訊，數盡各種無法配合的理由，且理由一變再變，但最終畢竟沒有一個成立。然而追根究柢捷運局背後如果沒有政客指使或縱容，藉技術官僚之口，貫徹自己的意志，本案豈可能僵持六年之久？

然而，文建會是否適時辦演起力挽狂瀾的角色呢？九十四年將樂生列為暫定古蹟，之後又委託欣陸公司做出保留百分之九十的方案，皆似有心作為之舉：如今卻對外宣稱，樂生指定與否乃是地方事務，中央只能敦促不能介入，則是嚴重失職。新文資法的一百零一條，說得非常清楚：「直轄市、縣（市）主管機關依本法應作為而不作為，致危害文化資產保存時，得由行政院、中央主管機關命其於一定期限內為之；屆期仍不作為者，得代行處理。但情況急迫時，得逕予代行處理。」樂生一直都處在一種即將受到危害的狀況，而且六年來先有蘇縣長時期以重大工程優先考量為由而拒不作為，後有周縣長任內更直接行文文建會明言，因涉重大工程不會有所作為。面對新文資法通過後的第一個「不作為」的案例，面對樂生至今不具文資身分命運危在旦夕的處境，文建會卻刻意忽視這條條文的存在，再將皮球踢回地方，讓人為這球踢得毫無道理感到難過。

這個案子長久以來一直被置於一個迷思之中，也就是，這是個一百多院民與幾百萬台北縣民之間的利益之爭。然而，文化資產的保存向來都是為了全民，而非為少數人的利益，本案尤然。故即使通車受到影響，也不應以你死我活的零和利益關係看待。更何況，當技術官僚的資訊不再被壟斷的時候，尤其是保留百分之九十的方案出爐之後，我們更清楚的確認，新莊機廠為保存樂生而做設計上的修改，完全不會影響到通車時間。

自詡進步的台灣卻在慰安婦、外勞人權、樂生等眾多案例上不斷反其道而行。要在國際上受尊敬，不是徒然逞口舌之能即可，而必須要身體力行進步價值。更何況上述案例都不是不能而是不為，樂生保存案尤然。台灣能否一洗汙名，就看保存百分之九十的方案能否被行政院採納了。（作者為前台北市文化局局長、台大外文系教授）

中國時報 2007.03.23
　 樂生是我的家
谷寒松

本人是樂生聖威廉天主堂谷寒松神父，一九六一年自奧地利來台灣，走進樂生與院民互動已經三十二個年頭，一直關心、擁抱痲瘋病患，不怕和病人共飲一杯水，竭盡我所有的愛給予這裡的院民；對樂生的院民而言，不論是否為天主教友，均一視同仁的靠近他們、照顧他們，更不時為病患權益向院方談判、向省府衛生處發聲。

近來因台北捷運局要樂生療養院在限期內完成搬遷，引起部分院民主張保留樂生療養院的「樂生保留自救會」與「青年樂生聯盟」開始一連串的激烈抗爭和陳情活動，而這件事亦引起國際媒體的注意，也使得我國外的朋友也關心此議題，想要了解到底發生什麼事？本人想以在這地方服務了三十二年，應該可以就我所看到發表一些我的想法：

一，行政院衛生署投注大筆的金錢蓋了新的療養院給樂生的院民居住，其設備相當的齊全；也蓋了新的醫院─迴龍院區，就近照顧痲瘋病人及社區大眾。二，每星期與院民接觸的經驗中得知大部分樂生院民都已搬進新的養護大樓，而且他們對於目前院方完善的生活照顧都感到很感激。三，目前僅有少部分院民不願搬離目前所居住的地方，他們大多基於情感因素，擔心搬離原本居住的地方會失去自由，這樣的心情我能懂，也深表同情。我們的天主堂團體搬離原本地方而在新的綜合醫院裡，也是相當難過的事情，但是，大家仍然很喜悅適應新環境。四，記得政府單位徵收三分之二的樂生土地蓋捷運早在十多年前就已經被提出來討論，當時本人記得在討論時，沒有院民提出反對的看法。再加上樂生的土地原本就是國家的財產，非院民私有財產，希望大家能了解此事實。五，此次抗爭活動中，逐漸看出一些人被有心人士利用，操弄痲瘋病患抗拒搬遷計畫。六，本人知道院內、外的人士，整體而言覺得少部分的院民缺乏感恩的心靈，自從建立樂生以來政府和院方是如此的照顧他們，但他們卻沒有心存感謝。希望抗爭的院民不僅想到自己的自由與權益，也應關懷大眾的權益，不要只看到自己的權利，也要重視大眾的權利。

從一九七五年至二○○七年這三十二年來，看到樂生在成長在轉變，尤其是院民生活照顧部分。希望院民的生活品質和尊嚴能夠保有良好的照顧，希望藉著過去的痛苦，能帶來和好，一起創造快「樂」的「生」命。

（作者為輔仁大學神學院教授，中國痲瘋服務協會理事長）

------

沒想到隔天輔大樂生隊的老隊友，居然也投書做不同意見的表達。

中國時報 2007.03.24
　 這是輔大的聲音嗎？
歐漢平/北市（第一屆輔仁樂生隊校友）

今天看到谷寒松神父的文章，感到非常羞愧，因為我的母校非但不出來發揮教育者的良心，揭發政府長期對樂生院文化資產的疏忽，與搬遷院民的不當，反而是由一位神父代言，左批院民不感恩？（感謝政府將他們與世隔絕？），右汙衊學生當「有心人士」的發聲筒。

而這位神父卻以「不怕和病人共飲一杯水」自居為院民的好友，有這樣的朋友與鄰居，難怪樂生人到老了還居不安寧。

在此呼籲，希望輔大將文建會的九○％規畫與捷運並無延誤的事實，調查清楚再發言，在校內更應教育學生多一點同情心，而不是一昧迎合地方政客，誤以捷運局與縣府的謊言為依據。

------

希望這回審理假處分的法官能夠有更深刻的sence，以司法的力量出面抵擋推土機的前進。

拆除樂生 法扶會提暫緩假處分
【中央社／台北二十三日電】2007.03.23 12:57 pm

台北縣政府將在四月十六日執行樂生療養院拆遷工程，法律扶助基金會律師團召集人鄭文龍今天前往台北高等行政法院提出假處分聲請，期盼法院作出緊急裁定，挽救樂生院被夷為平地的處境，同時呼籲政府機關將樂生院指定為古蹟，並公開審議文建會所提保留百分之九十方案。

鄭文龍指出，樂生院區為台灣最具歷史價值，且唯一兼具人權、台灣公共衛生歷史的日治時代歷史建築，並為聯合國列冊的漢生病療養院區。文建會暫定古蹟小組在2005年十二月六日一致同意將「樂生院區」範圍列為「暫定古蹟」，如果遭台北縣政府強制拆除，將產生無法回復的損害。

鄭文龍表示，對於樂生院區是否保存爭議，現在正由台北高等行政法院審理中，台北縣政府竟不等審理結果，就要強行拆除，顯然藐視司法權存在，更顯得行徑毫無道理。

另外，文建會委託捷運工程顧問欣陸公司所做的研究報告指出，樂生院區可保留百分之九十，捷運通行也不會受到影響，且有關樂生院區保留的法案，立法院目前正逕付二讀，只待政黨協商即能完成立法，台北縣府要強制拆除顯然沒有理由。

鄭文龍強調，文建會既然指定樂生院區為暫定古蹟，台北縣政府竟置之不理，形成地方對抗中央及地方政府不守法的惡例，所以希望法院准予假處分，藉此停止縣政府的拆除行為。

【2007/03/23 中央社】@ http://udn.com/

------

中國時報 2007.03.24
　
開放平台 樂生出路

董福興

三月十六日台北縣政府強制拆遷的一紙公文使樂生療養院的議題顯得迫不及待，關注此議題的公民、專家學者與民間組織於此當下卻顯現出團結的力量。網路上的部落客分別就其專業與所學，分別從國際古蹟保存的比較、建築專業的分析、人權的角度以及疾病的轉型正義等諸方角度提出意見，並且直接向專家學者尋求保留九○％院區方案的可行性。甚至願意參與集資購買廣告，讓訊息使更多人知悉。環保團體也前往行政院陳情，期盼能保留樂生療養院這一塊都市內難能可貴的綠地。

由報載得知蘇院長願意釋出善意及關心透過工程會尋求技術上的解決之道，這固然是一個好的開始，態度上的轉變也使台灣政治從對立緊張中尋求到一個真正面對公共議題的可能。但是樂生療養院所具有的人權、文化、環保等意義仍須受到正視，「公開審議」的訴求即是希望建立一個公開的討論平台，分別由文化資產、歷史意義及公共工程等角度邀請各方專家學者、相關官員與公民代表做出討論，並透過公共媒體將意見並陳於大眾，從中尋求一個可以兼贏的解決之道。

當下藍綠雙方都要進行明年總統大選的黨內初選，於此政治氛圍下，樂生議題難免會被視為政治上的籌碼，也有少數人會懷疑議題的背後是否有政治力的介入。公開的討論平台即是審議式民主的實踐，政府與公共媒體應於當下尋求建立此一平台的可能性。當各方意見能夠透過討論、共陳的方式呈現時，公民才可以知悉該議題的重要性，並且對於政府的公共政策做出評價。如此選舉才不至於成為互相批判、撕裂族群以及意識形態的混戰。

樂生園區若能保留九○％或是更多，誠然是各方之所願。但是如果每一個公共政策的議題都需等到危急時刻，由學者、社會組織透過各種方法向政府施壓、公民自己掏腰包印製文宣、購買廣告以向大眾說明議題的重要及可行的解決方法，這無疑會造成社會成本的浪費。審議式民主固然在理論上有其困境與限制，但樂生議題，卻是一個可以實踐的好切入點。期盼蘇院長可以透過行政管道停止四月十六日的強制拆遷，且與相關部會討論，尋求一個得以兼顧多元意見的公開管道，開啟台灣審議式民主的可能；也可以讓公共媒體盡該承擔的責任，還給民眾真正的「知的權利」。

在此事件中，無論關注公共議題的公民、站在第一線的社會團體以及專家學者們能有如此的凝聚力，正是代表著台灣人民對於公民社會的期許已經升高到一個必須面對的程度。若政府願意一同尋找解決的可能性，台灣的民主才能真正的走向發展之路。

樂生療養院以外，台灣仍有相當多的公共政策問題，蘇花高與環境的問題、松山菸廠與巨蛋的問題，這都需要尋求一個公開的討論空間。樂生涉及相當多面向的價值與歧義，如果樂生議題可以透過這樣的方式開啟對話，那麼未來的公共建設不但可以做得好，而且可以做得更好。

（作者為一百元買下「保留樂生」的小小夢想運動發起人）